UN EDIFICIO QUE NACE CON SERIOS PROBLEMAS

En esta villa tan castigada por los pufos urbanísticos y tan acostumbrada a las monumentales metidas de pata de los sucesivos Grupos de Gobierno que han pasado por su Ayuntamiento debería a estas alturas existir una elevada conciencia entre su clase dirigente que impidiera que un edificio pudiera nacer con tantos problemas como tiene el llamado "Edificio Polifuncional para Servicios Sociales", aprobado por el grupo de Gobierno y Antonio Díaz (lo llamaremos el G-12) en el Pleno del pasado día uno de febrero.

Como ya muchos sabrán, el proyecto cuenta con una disconformidad planteada por la Intervención Municipal, que tiene que ver con el artículo 101.8 de la Ley de Contratos del Sector Público.

8. Salvo que lo justifique el objeto del contrato, las especificaciones tecnicas no podran mencionar una fabricacion o una procedencia determinada o un procedimiento concreto, ni hacer referencia a una marca, a una patente o a un tipo, a un origen o a una produccion determinados con la finalidad de favorecer o descartar ciertas empresas o ciertos productos. Tal mencion o referencia se autorizara, con caracter excepcional, en el caso en que no sea posible hacer una descripcion lo bastante precisa e inteligible del objeto del contrato en aplicacion de los apartados 3 y 4 de este articulo y debera ir acompanada de la mencion ≪o equivalente≫

Dicha disconformidad puede ser salvada fácilmente si se modifica el proyecto eliminando la referencia a la marca comercial aludida o añadiendo la mención "o equivalente", por tanto, consideramos que no va a a dar ningún problema y esperamos que el Alcalde cumpla con la palabra dada de encargarse de que así sea, por la cuenta que le trae al G-12. Damos por hecho que se preocuparán por subsanar esa incidencia puesto que conocen las implicaciones legales que pudieran derivarse de no hacerlo.

Nos vamos a centrar en lo que nos parece más difícilmente resoluble, y que compromete la eficacia del edificio proyectado y por tanto la rentabilidad de la inversión y la satisfacción de los usuarios finales.

Tras el análisis del informe de la arquitecta municipal, hemos detectado los siguientes errores en el proyecto:

ERRORES GRAVES, por tratarse de un edificio con uso social, relativos a incumplimientos en materia de accesibilidad:

• Existe al menos una rampa con pendiente indefinida, lo que puede hacerla inviable.
• El edificio no tiene comunicación vertical con ascensor adaptado, por tanto obliga a los trabajadores y usuarios a salir al exterior y dar un rodeo para acceder a la otra parte del mismo.
• La cafetería carece de aseo adaptado, lo que puede hacer inviable su apertura por incumplir normativa.

ERROR GRAVE por tratarse de uso polivalente.

• El salón polivalente no puede oscurecerse, lo que limita su utilización. Después de una inversión de un millón doscientos mil euros, resulta que habrá que esperar a que se haga de noche para ver una proyección.

ERROR FUNCIONAL

• No existe acceso directo entre el gimnasio y los vestuarios, obligando a los usuarios a darse un paseo por a saber qué dependencias para cambiarse después de haber hecho ejercicio.

ERRORES FORMALES que impiden el otorgamiento de la licencia de obras por incumplir Normas Subsidiarias

• Indefinición en el aparcamiento, la jardinería, los acabados exteriores, el cerramiento del solar, acometidas a los servicios, etc.
• Falta absoluta de los preceptivos visados colegiales (arquitectos, ingenieros industriales).

EN RESUMEN:

Es un proyecto inacabado e indefinido, posiblemente por las prisas con las que el Grupo de Gobierno hubo de preparar un proyecto después de dormirse en los laureles durante más de dos meses desde que se aprobó el decreto que concedía los fondos.

En un edificio que incumple tanto las normas de accesibilidad como las Normas Subsidiarias, y que carece de  criterios de sostenibilidad ambiental (ahorro energía, agua, uso de materiales no contaminantes, etc.). Ésto último llama poderosamente la atención en un municipio gobernado por Los Verdes.