Se consumó lo que se temía
LA MAYORIA GOBERNANTE APROBÓ EL INFORME DE GESPLAN CON LO QUE SE DA COBERTURA LEGAL AL EDIFICIO DEL CENTRO COMERCIAL
No se consiguió el ansiado consenso sobre este problema
LA MAYORIA GOBERNANTE APROBÓ EL INFORME DE GESPLAN CON LO QUE SE DA COBERTURA LEGAL AL EDIFICIO DEL CENTRO COMERCIAL
No se consiguió el ansiado consenso sobre este problema
Una mayoría de concejales satauteños (mayoría gobernante PP-Verdes, y los representantes de IPSA y de Agrupación de Amigos Demócratas) aprobó en el pleno ordinario de este jueves del Ayuntamiento de Santa Brígida el documento remitido por Gesplán conocido como Avance de la Revisión Parcial de las Normas Subsidiarias de Santa Brígida para la localización de un equipamiento comercial en la Villa. La votación arrojó 13 votos a favor de los partidos ya mencionados anteriormente, y 4 en contra (de los tres concejales socialistas y la de CC). Con ello se pretende dar cobertura legal a la construcción del edificio del Centro Comercial y de ocio, conocido entre los ciudadanos satauteños como “mamotreto”. Esta obra como se sabe esta paralizada debido a distintas sentencias judiciales que señalan que tal inmueble no se ajusta a las Normas Subsidiarias de la corporación.
Según anunció el alcalde, Lucas Bravo de Laguna, este documento aprobado saldrá a información pública durante dos meses, tras su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, al objeto de que la ciudadanía lo conozca y pueda presentar, si lo considera oportuno, las sugerencias correspondientes. El alcalde indicó en la sesión municipal, que este documento es un punto de partida por lo que la corporación lo ha sacado adelante con sus votos, precisando que no cejarán para encontrar un consenso de todos los grupos políticos en un tema capital para Santa Brígida, lamentando eso si, que tanto el PSOE como CC no hayan votado a favor de ese documento, decisión que, en su opinión, pudiera dilatar la solución de este problema.
Dominica Fernández, portavoz del Grupo Municipal Socialista fue clara en su posición contraria a la aprobación de ese documento al señalar que la Villa no necesita de más zonas comerciales porque estamos en el área metropolitana de Las Palmas de Gran Canaria y a pocos minutos de los centros comerciales de la ciudad de Telde. Resultó llamativa en todo momento la actitud de la Concejala de Coalición Canaria, quien repetidamente se negó a hacer uso de la palabra en el Pleno, no explicando sus razonamientos y dejando toda la labor de oposición en manos del Partido Socialista. La postura de los socialistas se fundamentó en dos informes encargados por el Partido a sendos gabinetes de expertos-uno jurídico y otro de arquitectos-que trataremos de resumir a continuación.
Razonamientos Jurídicos
Este informe, integrado por 5 puntos, es clarificador. En su punto 1º señala que la Modificación Puntual que fue anulada por la sentencia del TSJC de 8 de febrero de 2.007 tenía un doble contenido: el cambio de uso y ordenación del aparcamiento al aire libre y campo de fútbol, calificado de equipamiento comunitario social, para destinarlo a equipamiento comercial, aparcamiento subterráneo y Sistema General de espacios Libres; inserción en el Sistema General de Espacios Libres, en suelo con clasificación de rústico de un equipamiento dotacional con destino a velatorio.
En su punto 2º se señala que las razones por las que la resolución judicial mencionada anula la Modificación Puntual de las NNSS son básicamente de carácter formal: falta de publicación de la normativa urbanística; omisión del Estudio de Impacto Ambiental y errónea elección del procedimiento de Modificación puntual, que encubre una auténtica Revisión del planeamiento, por considerar que “estamos ante determinaciones que forman parte de la estructura urbanística del municipio, en cuanto afecta al Sistema General de Espacios Libres, con especial incidencia en el modelo de ocupación del territorio y espacio urbano”.
En el punto 3º, se deja claro que pese a que el procedimiento de Revisión Parcial que se inicia con la formulación del Avance para orientarse a corregir las deficiencias detectadas por aquella resolución judicial, el documento elaborado tiene como único objeto la justificación de la implantación de un equipamiento comercial en el casco de la Villa, sin hacer mención a lo que puede representar en relación con “la estructura urbanística del municipio, en cuanto afecta al Sistema General de Espacios Libres, con especial incidencia en el modelo de ocupación del territorio y espacio urbano”.
El punto 4º reconoce que es cierto que entre los objetivos específicos de la implantación del equipamiento comercial se contempla una concepción del mismo “que complemente el uso comercial y de espacio libre, aportando un nuevo espacio dotacional al municipio, sin embargo en la opinión del informe jurídico encargado por el Partido Socialista, se dice que dado que la Revisión General de Espacios Libres (aparcamiento al aire libre y campo de fútbol) y al modelo de ocupación del espacio urbano, mas que como objetivo especifico de la implantación del equipamiento comercial, debe contemplarse en la definición del “objeto y alcance de la alteración del planeamiento”,de forma que el modelo de ordenación que definitivamente se adopte se encuentre orientado a dicha finalidad.
Finalmente, en el punto 5º, se recomienda el reservarse el derecho a formular sugerencias y presentar alternativas en el periodo de exposición pública al que habrá de someterse el documento de Gesplán.
Informe urbanístico
Este informe es muy completo desde el punto técnico, por lo que les ofrecemos los puntos más destacados del mismo para no hacerles excesivamente farragosa su lectura. Entre otras cosas se señala que en el Avance aprobado ayer por el Ayuntamiento se señala que “el municipio tiene en la actualidad una situación deficitaria de equipamientos comerciales que justifica la conveniencia y oportunidad de tramitar la presente Revisión parcial”.Para los técnicos esta afirmación no es realista, puesto que ni siquiera los vecinos más exigentes tienen esa sensación deficitaria ni de desabastecimiento comercial.”Si se parte de un análisis erróneo-indican los técnicos-se llega naturalmente a una conclusión equivocada. Por lo tanto queda en situación un tanto dudosa la justificación de interés público tal como se presenta en el Avance”.
El informe reitera lo dicho por Dominica Fernández de la cercanía del municipio satauteño a los centros comerciales de Las Palmas de Gran Canaria-Telde... Por otro lado se indica que el análisis “oficialista” que se hace de las necesidades comerciales empieza cometiendo un llamativo error, ya que no se tiene en cuenta que los satauteños participan del equipamiento comercial más potente de Canarias como es el señalado de la capital gran canaria y Telde.
Se sale al paso también de que los usos lúdico y recreativo que se prevén en el documento de Gesplán, no están pensados como necesidades de los vecinos, sino de los clientes del comercio. Otro punto débil del informe de Gesplán es que se menciona al CC (al “mamometro”) que está ahí por casualidad y que la Revisión no tiene nada que ver con él, pero que promete tener ciertas circunstancias favorables. Es más, en ese documento oficial se ve venir que la solución perfecta para el municipio va a ser, lo que hay construido, exactamente tal como está.
En definitiva, la conclusión del informe técnico encargado por el PSOE es que “tal como se presenta, el Avance de la Revisión no solo no justifica de forma responsable la necesidad comercial del núcleo de Santa Brígida, que es posible que la haya, sino que se muestra como un instrumento urbanístico con truco demasiado evidente, elaborado no con el fin de resolver un problema de la ciudadanía utilizando para ello suelo público, sino para modificar la Norma urbanística de un municipio en beneficio de una construcción concreta y de una actuación concreta, ambas con diversos problemas legales para que las dos queden legalizadas sin sufrir un rasguño”.
El informe insiste en que “apoyar un documento así, tal y como están las cosas, significa un riesgo personal, político y judicial demasiado evidente. Tengamos en cuenta lo que significa aprobar cosas a sabiendas de que son injustas o contienen errores”.
Finalmente, el informe si abre la posibilidad de “apoyar un documento que estudiara con realismo las necesidades del municipio y que llegara a conclusiones presentables ante los vecinos y también ante los tribunales, aunque para ello se tuviera que modificar lo ahora construido”.
Hasta aquí lo fundamental de los dos informes encargados por nuestro partido.
Y... ¿la posición de los Verdes en todo este asunto? La concejala de Urbanismo y portavoz de dicho grupo municipal, Amalia Bosch señaló en el pleno que con este documento aprobado ayer se busca una salida a la situación actual de parálisis urbanística en la que se encuentra el municipio de Santa Brígida. Dijo también que “es tan solo una primera parte, un avance que establece unas líneas generales de lo que podría ser la ordenación del suelo del centro urbano de la Villa”.
Esto es lo fundamental del pleno de ayer, celebrado en las Casas Consistoriales. Ahora se inicia un periodo de reflexión por parte de todos. Los socialistas debemos ser responsables con nuestro compromiso y aportar las soluciones que convengan al interés general. Se abre un periodo de información pública .Esta es la hora de todos los ciudadanos satauteños para enmendar los errores que algunos políticos han cometido....
Según anunció el alcalde, Lucas Bravo de Laguna, este documento aprobado saldrá a información pública durante dos meses, tras su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, al objeto de que la ciudadanía lo conozca y pueda presentar, si lo considera oportuno, las sugerencias correspondientes. El alcalde indicó en la sesión municipal, que este documento es un punto de partida por lo que la corporación lo ha sacado adelante con sus votos, precisando que no cejarán para encontrar un consenso de todos los grupos políticos en un tema capital para Santa Brígida, lamentando eso si, que tanto el PSOE como CC no hayan votado a favor de ese documento, decisión que, en su opinión, pudiera dilatar la solución de este problema.
Dominica Fernández, portavoz del Grupo Municipal Socialista fue clara en su posición contraria a la aprobación de ese documento al señalar que la Villa no necesita de más zonas comerciales porque estamos en el área metropolitana de Las Palmas de Gran Canaria y a pocos minutos de los centros comerciales de la ciudad de Telde. Resultó llamativa en todo momento la actitud de la Concejala de Coalición Canaria, quien repetidamente se negó a hacer uso de la palabra en el Pleno, no explicando sus razonamientos y dejando toda la labor de oposición en manos del Partido Socialista. La postura de los socialistas se fundamentó en dos informes encargados por el Partido a sendos gabinetes de expertos-uno jurídico y otro de arquitectos-que trataremos de resumir a continuación.
Razonamientos Jurídicos
Este informe, integrado por 5 puntos, es clarificador. En su punto 1º señala que la Modificación Puntual que fue anulada por la sentencia del TSJC de 8 de febrero de 2.007 tenía un doble contenido: el cambio de uso y ordenación del aparcamiento al aire libre y campo de fútbol, calificado de equipamiento comunitario social, para destinarlo a equipamiento comercial, aparcamiento subterráneo y Sistema General de espacios Libres; inserción en el Sistema General de Espacios Libres, en suelo con clasificación de rústico de un equipamiento dotacional con destino a velatorio.
En su punto 2º se señala que las razones por las que la resolución judicial mencionada anula la Modificación Puntual de las NNSS son básicamente de carácter formal: falta de publicación de la normativa urbanística; omisión del Estudio de Impacto Ambiental y errónea elección del procedimiento de Modificación puntual, que encubre una auténtica Revisión del planeamiento, por considerar que “estamos ante determinaciones que forman parte de la estructura urbanística del municipio, en cuanto afecta al Sistema General de Espacios Libres, con especial incidencia en el modelo de ocupación del territorio y espacio urbano”.
En el punto 3º, se deja claro que pese a que el procedimiento de Revisión Parcial que se inicia con la formulación del Avance para orientarse a corregir las deficiencias detectadas por aquella resolución judicial, el documento elaborado tiene como único objeto la justificación de la implantación de un equipamiento comercial en el casco de la Villa, sin hacer mención a lo que puede representar en relación con “la estructura urbanística del municipio, en cuanto afecta al Sistema General de Espacios Libres, con especial incidencia en el modelo de ocupación del territorio y espacio urbano”.
El punto 4º reconoce que es cierto que entre los objetivos específicos de la implantación del equipamiento comercial se contempla una concepción del mismo “que complemente el uso comercial y de espacio libre, aportando un nuevo espacio dotacional al municipio, sin embargo en la opinión del informe jurídico encargado por el Partido Socialista, se dice que dado que la Revisión General de Espacios Libres (aparcamiento al aire libre y campo de fútbol) y al modelo de ocupación del espacio urbano, mas que como objetivo especifico de la implantación del equipamiento comercial, debe contemplarse en la definición del “objeto y alcance de la alteración del planeamiento”,de forma que el modelo de ordenación que definitivamente se adopte se encuentre orientado a dicha finalidad.
Finalmente, en el punto 5º, se recomienda el reservarse el derecho a formular sugerencias y presentar alternativas en el periodo de exposición pública al que habrá de someterse el documento de Gesplán.
Informe urbanístico
Este informe es muy completo desde el punto técnico, por lo que les ofrecemos los puntos más destacados del mismo para no hacerles excesivamente farragosa su lectura. Entre otras cosas se señala que en el Avance aprobado ayer por el Ayuntamiento se señala que “el municipio tiene en la actualidad una situación deficitaria de equipamientos comerciales que justifica la conveniencia y oportunidad de tramitar la presente Revisión parcial”.Para los técnicos esta afirmación no es realista, puesto que ni siquiera los vecinos más exigentes tienen esa sensación deficitaria ni de desabastecimiento comercial.”Si se parte de un análisis erróneo-indican los técnicos-se llega naturalmente a una conclusión equivocada. Por lo tanto queda en situación un tanto dudosa la justificación de interés público tal como se presenta en el Avance”.
El informe reitera lo dicho por Dominica Fernández de la cercanía del municipio satauteño a los centros comerciales de Las Palmas de Gran Canaria-Telde... Por otro lado se indica que el análisis “oficialista” que se hace de las necesidades comerciales empieza cometiendo un llamativo error, ya que no se tiene en cuenta que los satauteños participan del equipamiento comercial más potente de Canarias como es el señalado de la capital gran canaria y Telde.
Se sale al paso también de que los usos lúdico y recreativo que se prevén en el documento de Gesplán, no están pensados como necesidades de los vecinos, sino de los clientes del comercio. Otro punto débil del informe de Gesplán es que se menciona al CC (al “mamometro”) que está ahí por casualidad y que la Revisión no tiene nada que ver con él, pero que promete tener ciertas circunstancias favorables. Es más, en ese documento oficial se ve venir que la solución perfecta para el municipio va a ser, lo que hay construido, exactamente tal como está.
En definitiva, la conclusión del informe técnico encargado por el PSOE es que “tal como se presenta, el Avance de la Revisión no solo no justifica de forma responsable la necesidad comercial del núcleo de Santa Brígida, que es posible que la haya, sino que se muestra como un instrumento urbanístico con truco demasiado evidente, elaborado no con el fin de resolver un problema de la ciudadanía utilizando para ello suelo público, sino para modificar la Norma urbanística de un municipio en beneficio de una construcción concreta y de una actuación concreta, ambas con diversos problemas legales para que las dos queden legalizadas sin sufrir un rasguño”.
El informe insiste en que “apoyar un documento así, tal y como están las cosas, significa un riesgo personal, político y judicial demasiado evidente. Tengamos en cuenta lo que significa aprobar cosas a sabiendas de que son injustas o contienen errores”.
Finalmente, el informe si abre la posibilidad de “apoyar un documento que estudiara con realismo las necesidades del municipio y que llegara a conclusiones presentables ante los vecinos y también ante los tribunales, aunque para ello se tuviera que modificar lo ahora construido”.
Hasta aquí lo fundamental de los dos informes encargados por nuestro partido.
Y... ¿la posición de los Verdes en todo este asunto? La concejala de Urbanismo y portavoz de dicho grupo municipal, Amalia Bosch señaló en el pleno que con este documento aprobado ayer se busca una salida a la situación actual de parálisis urbanística en la que se encuentra el municipio de Santa Brígida. Dijo también que “es tan solo una primera parte, un avance que establece unas líneas generales de lo que podría ser la ordenación del suelo del centro urbano de la Villa”.
Esto es lo fundamental del pleno de ayer, celebrado en las Casas Consistoriales. Ahora se inicia un periodo de reflexión por parte de todos. Los socialistas debemos ser responsables con nuestro compromiso y aportar las soluciones que convengan al interés general. Se abre un periodo de información pública .Esta es la hora de todos los ciudadanos satauteños para enmendar los errores que algunos políticos han cometido....
9 comentarios:
Pienso que la actitud de Victoria es lógica.
1º le quitaron como portavoz del grupo mixto.
2º al darle la palabra siempre la última palabra la iba a tener el alcade y todos sabemos la habilidad que tiene para darle la vuelta a las cosas.
3º Dijera lo que se dijera todos sabiamos el resultado final.
4º Lo que querían saber la opinión de CC y Victoria tan solo tenía que leer el cumunicado de prensa de estos mismos.
5º y mas importante, Victoria no es el enemigo a batir sino los que de forma despota maneja este ayuntamiento y su servil cortejo de verdes, independientes y amigos.
El divide y venceras es la tactica del alcade y puedo asegurar que con la oposición de Santa Brigida a funcionado.
Hombre, jinete, el alcalde siempre va a reservarse el último turno de palabra, la votación estaba cantada desde el inicio, en esta página se anticipó cuál era la opinión del grupo socialista y... ¿tú viste que se callaran?
Yo más bien creo que CC dió un toque de atención y ordenó callar.
Pero es mi humilde opinión.
Una cosa esta clara ya estan vendiendo lo malo que son PSOE y CC que les importa mas llevar la contraria que el bien del pueblo.
Como ambos partidos no hagan una buena campaña de información al final seran los malos de la película, ya veran.
Primero, que comunicado es este que no para de nombrar al alcalde. Una nota de prensa del PSOE, que solo cita al Lucas continuamente. Estan perdiendo la cabeza se�ores. Ustedes no saben lo que est�n hablando. No entiendo como dominica ha podido redactr este comunicado, y si no ha sido ella, lo menos qu epodian haer es informarse.
ESA OBRA NO ESTA PARADA POR NINGUNA SENTENCIA JUDICIAL. Eso es mentira, esta parada porque la UTE quiso parar, no hay ninguna orden de parar.
¿que querian con Victoria un espectaculo? ¿un show? No tienen mas que ir al blog ahi ven la realidad y es un comunicado de prensa firmado por Mar Julios repecto al centro comercial. ¿es que no ven claro que el partido CC en Gran Canaria está contra el gobierno. No han visto tambien lo de la carcel, M Mar-CC-GC contra Berriel?. Pero si lo que quieren es un show en una emisora local que no escucha ni cuatro gatos y un acta redactada a la medida, se conforman con bien poco. Menos espectaculo y mas estrategia política. ¿Acaso piensan que con los apuntes que leia dominica el pueblo entiende su postura, cuando despues hablo Luky y la puso de irresponsable para arriva?. ¿cuando afirmaba que habian tenido un consenso y allí votaban en contra. Cuando el pueblo ha visto las fotos que se han sacado juntos en las reuniones que han mantenido y luego vota en contra. Eso si que es dificil de explicar, y no el silencio de esta mujer a la que todos quieren deborar y ahora hasta la misma oposición. Me refiero a ustedes.
Hay temas judiciales gravisimos y de dificil solución que hace inviable todo este mamotreto. Tomen nota del silencio que es por algo.
SI TODOS SON UN POCO INTELEGENTES, SE ESTAN QUIETECITOS HASTA LA APROBACIÓN INICIAL. AHÍ ES DONDE SE TIENEN QUE PONER TODAS LAS FUERZAS, NO SE QUEMEN AHORA. NO HAGAN EL RIDICULO CON SUGERENCIAS Y TONTERIAS, QUE NO VALEN PARA NADA. EN LA APROBACION INICIAL. LA DE CC, SABE LO QUE ESTA HACIENDO Y ESO QUE NO ES DE MI SIMPATIA SUS SIGLAS, PERO HA SIDO LA MAS INTELIGENTE. DESCANSEN LOS DOS MESES DE VERANO Y HABLAMOS EN SEPTIEMBRE. VENDRÁN DULCES SORPRESAS.
Hay que ponerse las pilas para hacer propuestas durante estos meses de verano, que si no nos pilla el toro y nos comemos el mamotreto. Por lo menos Dominica ya nos ha marcado su línea. Ahora hay que liderar el movimiento ciudadano de oposición al CC.
A ver si no se queda sola también en esto...
El grupo de gobierno quiere el centro comercial como sea.Aún recuerdo una entrevista, hecha a Amalia por un medio de comunicación, en la que comentaba, al poco de ser nombrada Concejal de Urbanismo, que no le gustaba, pero que el centro comercial se haria. Supongo que es parte del precio que tienen que pagar los verdes por estar en el grupo de gobierno.
Publicar un comentario