Durante el día de hoy, hemos recibido llamadas de algunos militantes alarmados por un presunto cambio de opinión de nuestro Grupo Municipal en relación a los presupuestos Municipales para 2010 del Ayuntamiento.
Para atajar de una vez la confusión creada por algunas informaciones que dan lugar a varias interpretaciones, vamos a explicar qué es lo que se votó esta mañana y cuál fue el sentido del voto socialista y por qué.
Entendíamos los socialistas que la redacción del punto único del orden del día del Pleno daba lugar a error puesto que textualmente decía “Desestimación de la Alegación Presentada y Aprobación Definitiva del Presupuesto General”. La Portavoz Municipal del PSOE, Dominica Fernández, exigió que se aclarara en Pleno qué era exactamente lo que se estaba votando. A este requerimiento respondió la Secretaria Municipal, quien aclaró que lo único que se votaba era la desestimación de la Alegación presentada por una empresa privada “Mungest”, contra el Ayuntamiento.
Lógicamente, habiéndose aprobado el Presupuesto en el Pleno del 15 de diciembre (con el voto en contra del PSOE) y no habiendo más impugnaciones en contra del mismo, está claro que la votación de hoy deja las cosas como estaban y el Presupuesto que aprobaron el Grupo de Gobierno y Antonio Dïaz sigue estando vigente.
En resumen, lo que han votado los socialistas es simplemente una desestimación de una reclamación que interpone una empresa privada contra el Ayuntamiento, que los técnicos municipales informaron previamente que debía desestimarse como así hemos hecho todos los grupos políticos con la excepción de una concejala del Grupo Mixto.
El Grupo Municipal Socialista nunca ha apoyado el Presupuesto Municipal para el año 2010, como podrán comprobar en las actas de sesiones, por considerarlo mediocre, carente de cualquier visión de futuro y manifiestamente electoralista.
Cualquier otra cosa que les cuenten es una tergiversación interesada o un error de apreciación de quien pueda haberla dicho. No tengan la más mínima duda. Los socialistas estamos aquí para defender el interés de los ciudadanos de Santa Brígida y no para cubrirle las espaldas a un Grupo de Gobierno incapaz de hacer bien su trabajo.
5 comentarios:
¿Y si se hubieran abstenido habría cambiado algo? ¿no hubiera sido, dada la confusión en la redacción del punto y aunque se aclarara "in situ", menos proclive a la confusión en su postura respecto de los presupuestos y el grupo de gobierno? ¿es que su afán por alabar a los técnicos, incluso cuando se equivocan, les resulta más importante que dejar evidentemente clara una posición respecto a un tema tan fundamental, como los presupuestos, ante los que les apoyan o simpatizan con ustedes de cara a una alternativa al actual grupo de gobierno?
Solo tiene que mirar la nota del gabinete de pensa a los medios dandoles las gracias por permitir que los presupuestos puedan seguir adelante. Y ya lo aclaró el Sr. Ramos muy bien cuando dijo que lo que votaan es lo que pone en el papel, no las interpretaciones que ninguno de ustedes hagan mediatizados por el alcalde o la secretaria que al fin y al cabo cobra productividad del alcalde. Y si no lo creen ya veran como no consta en el acta de este pleno otra cosa que no sea desesttimar el recuro y aprobación DEFINITIVA DE LOS PRESUPUESTOS. Son unos candidos e ingenuos.
Cuando se presenta una votación bastante "rara" como esta.....lo mejor , uno se cuida en salud,es abstenerse!!!!!!!!para no caer en las interpretaciones del grupo de gobierno y sus aduladores como en los ciudadanos que piden un cambio para el municipio!!!!!
Estimados lectores, muchas gracias por colaborar con la construcción de esta página con sus comentarios.
En respuesta a las cuestiones que nos plantean, lo cierto es que una abstención socialista en la votación no hubiera cambiado las cosas, y de hecho era la opción que teníamos en mente aplicar salvo que consiguiéramos en el Pleno la Secretaria Municipal aclarara la confusa redacción del punto único del orden del día y dejara inequívocamente claro que lo único que se votaba era la desestimación de la impugnación de Mungest.
El hecho de que se apruebe eso no implica que se esté apoyando el presupuesto, porque éste está vigente desde que se aprobó en el Pleno de diciembre. En ese Pleno se debatieron los presupuestos y el Grupo Socialista dejó bien clara su postura en contra de los mismos, lo cual no ha cambiado ni un ápice desde entonces.
Nuestra mentalidad en general es la de recurrir a la abstención lo menos posible. Discrepamos con quien dice que una abstención socialista hubiera dejado más claras las cosas ante sus simpatizantes y votantes. Nosotros creemos que nuestros simpatizantes y votantes deben valorar que sus representantes saben qué es lo que votan y tienen una opinión al respecto. Creemos también que valorarán que el PSOE, ante cualquier caso en que se tergiverse y desinforme desde diferentes sectores de la vida política satauteña se atreverá a defender su postura y a explicarla.
Nos da igual el uso partidista que puedan hacer otros grupos tratando de desinformar a la población y hacer ver cosas que no son como se cuentan. Nuestra obligación es defender nuestras ideas y permanecer ajenos a presiones interesadas, pese a quien pese.
Les animo a ser más críticos con lo que escuchan y leen y a tratar de imaginar a qué motivaciones responde cada comentario que se publica en otros medios.
¿En que pleno hablo el sr. Ramos? Yo no lo escuche en la emisora municipal...¿ que hay detras de una chorrada como esa falsa polemica del voto?
Preocupense de los problemas del municipio y no de hacerse putaditas unos a otros, que aquí nos conocemos todos.Mas trabajo es lo que hace falta a los concejales.
Publicar un comentario